Вестник Апокалипсиса

Президент США Барак Обама посчитал бесперспективным развитие производства автомобилей, работающих на водороде, сделав выбор в пользу электромобилей.
Обама ликвидировал “Фонд развития автомобилей с водородными двигателями” с бюджетом $1,2 млрд, который был учрежден его предшественником Джорджем Бушем младшим в 2003 году. Как считает Обама, будущее водородной технологии вызывает сомнение, особенно на фоне быстрого развития рынка электромобилей.
Стоит заметить, что электромобили стали одной из любимых тем нынешней президентской администрации и, в частности, министра энергетики Стивена Чу, ярого сторонника развития энергосберегающих технологий. В США учреждены специальные государственные прямые субсидии покупателям, в размере $7500, предоставляемые при покупке электромобиля или гибридного авто. Кроме того, министерство энергетики намерено заложить в госбюджет до $25 млрд на федеральные ссуды для изготовителей “передовых транспортных средств”, включая электромобили.
Осенью 2008 года ведущие автопроизводители мира, занимающиеся разработкой автомобилей на топливных элементах, приняли участие в американском автопробеге Hydrogen Road Tour 08, призванном стать первой такого масштаба рекламной акцией, привлекающей внимание к созданию инфраструктуры для будущих суперэкологичных моделей, однако мероприятие привело к неожиданному результату.
В 13-дневном автопробеге приняли участие девять автопроизводителей: Honda, General Motors, Toyota, Ford, BMW, Daimler, Hyundai, Nissan и Volkswagen, вознамерившихся доказать необходимость сооружения большего числа водородных заправочных станций. Но, к их разочарованию, пробег закончился с неудачным результатом, красноречиво показавшим, что машины на водороде еще не готовы для внедрения в массовое производство.
Старт заезда состоялся в Портленде, штат Мэн, и проходил по 18 штатам через 31 город с финишем в Лос-Анджелесе. Но из-за технических проблем большую часть намеченного пути автомобили не смогли проделать самостоятельно - их пришлось транспортировать на эвакуаторах. Оказалось, что машины не были готовы к условиям ежедневной эксплуатации.

Таким образом, без государственной поддержки маловероятно, чтобы автоконцерны продолжали свои разработки, тем более им ясно дали понять на что нужно делать ставку. Тормозит развитие водородной экономики и полное отсутствие необходимой инфраструктуры, в частности, заправок водородным топливом. При этом, электромобили в специальных заправках не нуждаются и могут заряжаться в буквальном смысле от обычной розетки.

Нашел интересную статью из журнала «Химия и жизнь» о проблемах перехода на водородную экономику.

Водородная экономика – экономика, в которой роль основного средства передачи энергии выполняет водород. Водород является именно переносчиком энергии, а не ее источником. В этом плане у водорода есть неоспоримое преимущество - он очень энергоемкий носитель. Кроме того, при его использовании отсутствуют вредные выбросы в атмосферу. И кроме того, водород позволяет уйти от прямой электрификации, избежать больших потерь при передаче, и получить возможность удобно хранить энергию.

Источников получения водорода в промышленных масштабах не так уж и много: химическая конверсия органических веществ в синтез-газ (горючих ископаемых, биомассы либо синтетических веществ – метанола, спиртов); электролиз воды и тепловое расщепление воды, в том числе с использованием ядерной энергии.

Смоделируем ситуацию, когда на водород переводится весь автомобильный транспорт крупных городов, а именно он является главным загрязнителем окружающей среды в мегаполисах. Ежегодно в мире потребляется 2,2 млрд. тонн моторного топлива, что составляет 679 млн. тонн водородного эквивалента. Таким образом, водорода требуется в 4 раза меньше, поскольку он обладает большей энергоемкостью, а двигатели большим КПД. Но для производства такого количества водорода методом электролиза потребуется увеличить мощность электростанций в три раза (!!!). При этом нужно учитывать, что больше половины всей мировой электроэнергии (63-64%) вырабатывается на тепловых электростанциях, использующих горючие ископаемые (газ, нефть, уголь) и заменить их нечем. Можно довести долю АЭС до 50%, но дальнейшее наращивание этой доли будет проблематично. Также, за счет внедрения возобновляемых источников энергии, возможно, удастся снизить долю ТЭС до 50%, но это не будет играть особой роли. От сжигания органических ископаемых в любом случае уйти не получится, просто водород станет еще одним звеном в цепочке получения и потребления энергии. Да и экологичность водорода – спорный вопрос. При его использовании вредные выбросы отсутствуют, но на производство расходуется энергия генерируемая, как правило, тепловыми электростанциями за счет сжигания угля, газа и других горючих ископаемых. То есть, выигрыша не будет – просто вместо автомобилей дымить будут ТЭС.

Получается, что других основных источников энергии кроме нефти и газа у нас нет, а водородная экономика не более чем красивая сказка.

И не важно на чем будет ездить ваш автомобиль: на водороде, бензине или этаноле, - основой экономики все равно останется нефть и газ - заменить их человечеству пока нечем.

Группа изобретателей из Филадельфии 20/2 Collaborative разработала уникальную концепцию, которая позволяет повсеместно продавать и распространять водородное топливо, создаваемое биологическим путем. Данное топливо предназначено для автомобилей. Их план выработки топлива прост: нужен небольшой пруд с морскими водорослями и держащийся на поверхности земли воздушный шар. Такой способ производства топлива поможет его рационально использовать, а также не загрязнять окружающую среду.

В то время как водород становится топливом будущего, его сохранение и распространение стали сложной задачей. Водородное топливо требует особой экономичности. В США подобные «заправки» можно найти практически только в Лос-Анджелесе и Нью-Йорке. А концепция The 20/2 Collaborative как раз берет во внимание основные требования к хранению топлива и к его поставке. Изначально концепция этой группы ученых была разработана по запросу города Рейкьявик.
20/2 Collaborative разработали прототип маленького пруда с находящимися в нем морскими водорослями и прототип воздушного шара, которые вместе могли произвести и хранить водород для 12 автомобилей. Более того, ученые установили, что этот пруд диаметром 10 метров будет способен выработать необходимое количество водородного топлива для 12 автомобилей еженедельно.

Статья с scienceblog.ru

Концепция конечно интересная. Только насколько безопасно будет располагать подобные шары во дворах и парках? Водород ведь достаточно летуч и от любой искры полыхнет так, что упомянутый парк придется самолетами тушить. Опасная в общем штука, хотя и красивая. Но в промышленных масштабах водородом такие пруды обеспечить не смогут. Это в Исландии хорошо - там места много, машин мало и им, при условии что они построят многомиллиардную инфраструктуру производства (водоросли - всего лишь альтернативный источник), хранения и транспортировки водорода такая концепция пригодятся для снижения его цены и уменьшения выбросов при производстве. И главное, это - всего лишь концепция т.е. пока что нет даже действующего прототипа и совсем не факт что водоросли будут вырабатывать водород в требуемых объемах. Просто красивая сказка чтобы вы почитали и успокоились: у нас все под контролем. Спокойной ночи.

——————————————-

Уже два дня забываю про blogowar.ru. Как там он?

• Список ссылок на известных блоггеров раскрывающих малоизвестные факты своей жизни.
• Интересные работы фотохудожника Дмитрия Данилова. Социальная реклама против СПИДа вообще жесть.
• Блог Все о Бразилии.

По мере того как все больше истощаются запасы нефти и газа, все интенсивней ведутся разработки альтернативных источников энергии. Среди них наиболее активно продвигается водород, как экологически чистое, высокоэффективное топливо будущего. На данном этапе, водород как энергоноситель, начисто проигрывает углеводородам, а всеми его достоинствами можно будет воспользоваться только в будущем при серьезном развитии технологии и масштабном создании инфраструктуры с громадными денежными вливаниями. Правильную ли ставку сделало человечество? Давайте разберемся.

Читать дальше »

На своем последнем саммите, ЕС заявлял о планах по стратегическому развитию альтернативной энергетики. До 2010 года Евросоюз грозится довести долю альтернативной энергетики до 20%, хотя на данный момент она составляет не более 6%, и это при том, что ЕС - мировой лидер по внедрению таких технологий. Всего в мире на долю альтернативной энергетики приходится 1% от общего производства электроэнергии.
Слегка непонятно, каким образом ЕС планирует решить эту задачу. Повсеместное внедрение альтернативных источников электроэнергии останавливает не столько цена, сколько присущие им недостатки:
Солнечная энергетика
1. Поскольку электроэнергия может вырабатываться только часть суток, для обеспечения непрерывности подачи электроэнергии, часть ее необходимо сберегать в аккумуляторах, которые дороги, очень громоздки, и их производство является очень вредным для окружающей среды.
2. Для постройки солнечных электростанций также необходимы большие затраты материалов и площади под солнечные элементы (для электростанции мощностью 1МВт - порядка 10 тыс кв.м).
3. Географическое расположение Европы не способствует высокому КПД таких станций.
Ветровая энергетика.
1. Ветровые электростанции являются генераторами колебаний как обычного шума, довольно сильного – больше ста децибел (немного тише взлетающего самолета), так и инфразвука – колебаний с частотой ниже 25 Гц. Инфразвук крайне вреден для живых организмов. Его воздействие приводит к расстройству психики, нарушениям в работе внутренних органов. Замечено, что из районов работы ветровых электростанций исчезают птицы, животные, гибнет растительность.
2. Ветровые электростанции возможно строить только в районах, где ветер дует продолжительное время и достаточной силы. Режим выработки электроэнергии опять же зависит ветра, поэтому такие электростанции должны использовать довольно большие аккумуляторы, и могут работать только в единой энергосистеме с другими электростанциями.
Водородная энергетика
1. Процесс производства водорода пока что достаточно дорогостоящий.
2. Построение инфраструктуры хранения и транспортировки потребует огромных капиталовложений.
3. При транспортировке и хранении водорода возникают серьезные проблемы: из-за малой массы водород имеет свойство просачиваться сквозь стенки контейнеров, трубопровода, поэтому его хранят в сжиженном состоянии при сверхнизких температурах. При смешивании водорода с воздухом образуется так называемый «гремучий газ», который может детонировать от любой искры и повсеместное использование водорода довольно рискованный шаг.

Таким образом, попытка развивать альтернативную энергетику является скорее самообманом, желанием получить некоторую независимость от внешних поставок энергоносителей, что в будущем может аукнуться еще большими проблемами. Евросоюз явно делает ставку не на те технологии. Уже сейчас Бразилия практически полностью обеспечивает себя энергоносителями за счет производства этанола из сахарного тростника, который используется в качестве топлива для автомобилей. США, тоже зависимые от поставок нефти и газа, производят около 15 млрд. литров биотоплива в год.